El diputado Raúl Podestá –FG-, fundamentó el rechazo del bloque a los presupuestos de los tres poderes del Estado, sobre la consideración de que era necesario aguardar definiciones del futuro gobierno nacional por un lado, para la construcción de dichas partidas, y por otro lado, en relación a la utilización de un criterio de oportunidad ante la actual composición de la Cámara.
“El presupuesto no tiene la finalidad que debería tener… uno entiende que es un plan de gobierno en números y no lo veo así en el actual diseño”, expresó el diputado Podestá
“La situación que se está viviendo a nivel nacional, con un cambio de rumbo rotundo, ameritaba por parte del Ejecutivo provincial aguardar algunas definiciones absolutamente trascendentes a la hora de construir un presupuesto”.
“Estamos analizando un presupuesto que prevé un dólar a 10,5 promedio para el año que viene y un barril de petróleo criollo de 77 dólares, ambas variables, que hacen al núcleo más profundo que tendrá la provincia, hoy son una incógnita por falta de definiciones de quien conducirá el país en los próximos años y de su equipo económico”. “Mal se puede hacer un plan de gobierno si se desconocen los recursos con los que se va a contar”.
“Entendemos que para este presupuesto, así como el año pasado ni siquiera se discutió, se podrían haber esperado definiciones, a fin de construir sobre una base real o previsible de un plan de desarrollo de la economía provincial”.
Remató el legislador su intervención señalando como otro argumento al rechazo, que “se trata solamente de aprobar el presupuesto por la composición actual de la Cámara y tomando precauciones ante las dificultades que puede tener la aprobación del presupuesto en la próxima gestión legislativa”. Agregó también que a los efectos de que este pueda ser utilizado se introdujo el artículo 13 que le permite al Ejecutivo hacer lo que quiera con el mismo”.
“Respecto a la ejecución presupuestaria no se ha tenido acceso a esa información y hoy difícilmente con la realidad política que se tiene sea posible su análisis”.
En particular, refiriéndose al presupuesto del Poder Legislativo, que también rechazó al igual que el del Poder Judicial, indicó que “hay en este una prolijidad y un orden que no se observa en el de los otros dos poderes; ojalá hubiésemos podido discutir sobre variables posibles, cosa que no se pudo hacer”, en consonancia con la situación de los otros presupuestos.
