La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia continuó el debate en relación a la creación de la figura de Defensor del Pueblo, prevista por mandato constitucional. A propuesta del diputado de Nuevo Encuentro-Frente Grande, Raúl Podestá, los legisladores se reunirán hoy al mediodía en una reunión “por fuera de la formalidad” de la comisión para intentar consensuar en aquellos puntos en los que aún persisten diferencias, a saber: el presupuesto del nuevo organismo, la cantidad de defensores adjuntos y el doble voto para el caso de empate por parte del presidente de la comisión de selección.
Al respecto, el presidente de la comisión, Mario Pilatti (MPN), adelantó que su bloque “está dispuesto” a prescindir del doble voto de la autoridad de dicha comisión para las votaciones que obtienen el mismo número de resultado”; en tanto en materia presupuestaria, se pronunció a favor de que “esté dentro del ámbito del Poder Legislativo, pero el financiamiento no tiene que salir de la ley de autarquía”. Con relación a la figura del defensor adjunto, Pilatti lamentó que el cuerpo no pueda avanzar por diferencias de opinión “mezquinas sobre el número de asientos”; y deslizó que, en principio, “se debe pensar en una estructura lo más austera posible”. Finalmente mencionó que deben acordar además sobre la incorporación del reglamento de la comisión de selección al texto de la ley, o bien si este debe ser redactado por la propia comisión.
En tanto, los diputados Raúl Podestá y Guillermo Carnaghi (Frente Para la Victoria) manifestaron su preocupación en torno a los mecanismos de selección. El primero pidió “no crear una oficina burocrática paralela a las actuales”, mientras que Carnaghi aseguró que la forma de selección debe ser “lo más consensuada posible”. Desde el PTS-Frente de Izquierda y de los Trabajadores, Raúl Godoy manifestó su postura en contra del proyecto, cuestionando que es “una instancia burocrática más ante la vulneración de los derechos humanos”, y criticando que no sea elegido por el voto popular.
En cuanto al tratamiento de la reforma política, el cuerpo acordó retomar el tema en su próxima reunión. Desde la oposición, Jesús Escobar (Libres del Sur) solicitó la incorporación de la totalidad de los proyectos presentados vinculados a la materia, tales como la reglamentación de los mecanismos de democracia semidirecta (Audiencia pública, Iniciativa popular, Consulta popular vinculante y no vinculante y Revocatoria de mandatos); boleta única, Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y equidad de género. Con relación a este tema, Godoy adelantó la reciente presentación de un proyecto para fijar la paridad de género en la conformación de las listas de candidatos. En tanto, desde el oficialismo Pilatti anunció que en el marco de la Constitución Provincial “no hay espacio para las PASO” y mencionó por caso los Artículos 301 y 56 de la misma. Carnaghi solicitó que no se descarte una enmienda o reforma de la carta orgánica provincial, si esta representa un obstáculo “para que la reforma política no termine siendo solamente boleta electrónica”.
Los pliegos de Pérez y Pusterla ingresan al recinto
En la reunión de hoy, el cuerpo habilitó el tratamiento en el recinto de los pliegos de Carlos Alberto Pérez y José Carlos Pusterla como candidatos a defensor oficial, titular de la Defensoría Civil 1 de la Iº Circunscripción Judicial con asiento en Rincón de los Sauces y juez de primera instancia con competencia en lo procesal administrativo de la I Circunscripción Judicial, respectivamente.
Durante la entrevista de rigor, Pérez se pronunció sobre las problemáticas de la localidad de Rincón de los Sauces que atienden a la Defensoría Civil en materia de violencia familiar y alcoholismo. En efecto, mencionó que a junio de este año suman 364 las causas por violencia familiar y doméstica, y destacó “la presencia del Estado” desde las esferas de la Defensoría Civil, la Dirección de Adultos Mayores, el Juzgado, y el Centro de Atención a la Víctima del Delito del Consejo Provincial de la Mujer. En cuanto a los casos del juzgado, estimó que en un 30% se compone por temas de violencia, representando el resto temas vinculados a la filiación, divorcios y alimentos. Finalmente se pronunció a favor de la ley de mediación familiar en tanto “genera armonía familiar, una respuesta más rápida y aliviana el juzgado con cuestiones que se pueden resolver en una audiencia”.
Por su parte, y al ser consultado por la creación del Fuero Contencioso Administrativo, el Dr. Pusterla aseguró que “era estrictamente necesaria”. En tal sentido, calificó de positivo que existan tres jueces en el territorio provincial que “tendrán toda su organización orientada a las demandas contra el Estado, por lo que el TSJ se va a liberar de un importante caudal de cuestiones y se va a dedicar a lo que más debe dedicarse que es a la tercera instancia”. En relación a las objeciones de magistrados sobre la ley que creó el fuero en cuestión, Pusterla opinó que la apelación ante la Sala Procesal Administrativa no vulnera el principio de la doble instancia, pero calificó de “punto problemático” las modificaciones en el amparo, porque es una garantía constitucional y no una propiedad del derecho administrativo. En ese sentido adelantó que “habrán conflictos de competencia en cuanto a los amparos hasta tanto el Tribunal Superior de Justicia “vaya fijando criterios”.
Al inicio de la reunión, el cuerpo emitió despacho unánime al proyecto de ley que instituye el 25 de octubre de cada año como el ‘Día Provincial por la Prevención de la Espina Bífida y la Hidrocefalia’. La iniciativa, de los bloques del Movimiento Popular Neuquino, Frente Integrador Neuquino y Unión Popular – Unidos por una Nueva Argentina contaba con despacho de la comisión de Desarrollo Humano y Social.
Estuvieron presentes los diputados Mario Pilatti, María Laura du Plessis, Guillermo Carnaghi, Raúl Podestá, Pamela Mucci, Encarnación Lozano, Damián Canuto, Raúl Godoy, Jesús Escobar, Claudio Domínguez y Alejandro Vidal.
